Генерал из крепостных и потерянная аристократия

К сожалению, мы плохо знаем историю России, да и оцениваем ее не с точки зрения национальной, но руководствуемся теориями и мнениями чужими, часто враждебными и нашему народу, и нашей стране.
А между тем жизненно необходимо выработать свой взгляд на свою историю и на самих себя. Об этом в свое время предупреждал И. Л. Солоневич – автор достаточно известной книги «Народная монархия», публицист русской эмиграции. Нельзя обеспечить выживание любого государства в настоящем без правильного и разумного восприятия его прошлого.

Любой народ в течение веков вырабатывает особый слой – аристократию, которую ныне стыдливо принято именовать элитой. Аристократия существует при любом строе: хоть феодальном, хоть социалистическом. И от нее зависит очень многое. Во-первых, она составляет группу управленцев, а во-вторых, учит другие части населения державы определенному поведению, нормам и правилам осмысления бытия. И в этом нет ничего обидного. Каждый человек занимается своим делом, которое в идеале должно соответствовать его дарованию.
Классическая русская аристократия – это аристократия Российской империи. В нее, безусловно, входили древние роды вроде Трубецких, Романовых, Оболенских или Салтыковых. Но эта аристократия всегда подпитывалась лучшими людьми из совершенно различных сословий. Об этом свидетельствуют факты.
Например, 16 декабря 1872 года родился генерал Антон Иванович Деникин, больше всего известный как один из руководителей «белого» движения во время гражданской войны (1918–1922/1923). Однако он сделал весьма неплохую военную карьеру еще до 1917-го революционного года, проявил офицерский талант в годы японо-русской войны, кроме того, он недурственно писал (проза, впрочем, удавалась лучше, чем стихи, а славу он получил на мемуарной почве) и занимался военной теорией.
Деникин сам принадлежал к аристократии, но вот путь ему проложил его отец – Иван Ефимович Деникин, рекрут, выходец из крепостных крестьян Саратовской губернии, дослужившийся до майорского чина.
А. И. Деникин не является исключением. Другой известный руководитель «белых» Лавр Георгиевич Корнилов, генерал от инфантерии, был сыном казака. Кстати, генерал-адъютант Михаил Васильевич Алексеев, прямой участник свержения законной власти императора Николая Александровича и основатель «Добровольческой армии» «белых», являлся сыном солдата сверхсрочной службы.
Создается странное впечатление – люди, не принадлежавшие к числу аристократических родов, пришедшие в аристократию из самых низов благодаря царской власти, этой самой власти отказали в поддержке или выступили против нее.
Ответ находится в книгах А. И. Деникина. Бывший генерал уже в эмиграции, когда стали известны все последствия переворота в феврале 1917 года и гражданской войны в России, продолжал повторять все слухи и сплетни, которые распускались в отношении царского семейства перед революцией. Он, за редкими моментами, ни от чего не отказался.
Деникин был человеком новым для аристократии. И он, конечно же, учился на примерах аристократии старой. А там жило предчувствие смены аристократического слоя, причем смены со стороны царской власти. И поэтому это служило мотивом сломать власть ради сохранения своих привилегий. Для этого надо было отстранить любыми путями императора Николая Второго. Отсюда и клевета, и глумление в газетах. Затем же полное непризнание своей политической недальновидности в эмиграции.
Аристократия деградировала и, соответственно, учить народ уже не могла. Вот что пишет Иван Лукьянович Солоневич:

Почти четверть века тому назад «лучшие люди» и клеветой, и ядом разорвали оковы «проклятого царского режима» или «проклятого распутинского режима». Почти четверть века подряд эти «лучшие люди» имели безграничные возможности для проявления своих государственных талантов. Где же они, эти Столыпины и Сидорчуки, которых Корона не догадалась поставить у власти? Было Временное Правительство. Была Белая Армия Деникина. Была Белая Армия Колчака. Была Белая Армия Миллера, Юденича, Унгер-Штернберга, Булак-Балаховича. Существует до сих пор призрак Белой Армии Архангельского. Где же во всем этом калейдоскопе хоть один государственный талант, которого Николай II не догадался поставить у власти?
Мы еще можем спорить о военных талантах наших генералов – невеликие были таланты, прости, Господи. Но в государственном и организационном отношении это была одна сплошная, жуткая, стопроцентная бездарь…
Монарх не обязан строить железные дороги, снабжать армию сапогами и пулеметами, вырабатывать национальную военную доктрину, повышать урожайность полей, заботиться о преподавании русской истории в низших и средних школах. Это не его дело. Его дело найти людей и поручить им эту работу. А где найти, если людей нет? Прочтите воспоминания Деникина, как его травили верхи Академии Генерального Штаба.

Верхушечный слой аристократии Российской империи растерял понятия долга, чести, верности присяге и возместил все банальной борьбой за материальное богатство. Аристократия из-за этого потеряла свой дух. Поэтому удивляться поражению «белых» в гражданской войне вряд ли нужно.
Аристократический дух вырастает на почве религиозной
Как-то забывается, что аристократический дух вырастает исключительно на почве религиозной. Русская аристократия перед революцией отметилась и игрой в оккультизм, и преклонением перед агностицизмом, и откровенным атеизмом.
Сщмч. Онуфрий (Гагалюк), первый епископ Старооскольский, отлично осмыслил произошедшее после революции:

У знатных и хороших людей дети бывают богохульники и злодеи. Напротив, в семье преступников созревает будущий благодетель. Одно лишь есть высокое звание у людей – быть настоящим, истинным христианином. Христианин, истинный ученик Христов, есть аристократ духа, будь он княжеского рода или сын блудницы, или убийцы.

Таким образом, вывод напрашивается следующий – безбожных аристократий история не знает (в отличие от атеистических элит). Идеал аристократа лежит вне пределов земной жизни. Идеал элиты далее материального круга не выходит. Распространение безбожия – свидетельство о далеко зашедшем распаде аристократии.
Если отбросить все формальности, то аристократия важна для любого государства в качестве стандарта, задающего поведенческие мотивы всех без исключения сословий. На аристократию смотрят и ей подражают. И это не потому, что не-аристократы чем-то сквернее, чем аристократы. Кузнец занимается своей кузницей и достигает вершин производственного мастерства, купец совершенствует торговлю и распространение товаров, крестьянин трудится на земле (а пахарем быть могут тоже далеко не все!) и т. д. Им некогда создавать и распространять поведенческие стереотипы. Так вот, аристократия сим творчеством и занимается. Когда она заражается эгоизмом и отходит от понятий веры, долга и чести, то и другие сословия и группы начинают падать все ниже и ниже, оправдывая собственные гнусности киванием в сторону неподобающего поведения аристократии.
Ныне в России аристократии не наблюдается. А шоумены, ряд политиков и экономистов, лицедеи, киношники, спортсмены и прочие воспроизводят такие образцы поведения, что лучше бы у папуасов учиться, а не у этих господ.
Но ничего не потеряно для России. Сохраняется Русская Православная Церковь, значит, всегда остается возможность возрождения русской аристократии. Не отсюда ли и проистекают нападки на Церковь? Не отсюда ли провоцируется раскол на Украине? Не отсюда ли продвижение через СМИ махрового оккультизма пополам с магией?
Над аристократией можно смеяться, но без нее народы просто сходят с лица земли. Сложно различимая суть истинного аристократа в том, что во времена сытые и спокойные он может цедить коньяк и хрустеть «французской булкой». Но только наступает эпоха войн или потрясений – этот, казалось бы, никчемный человечишко будет вместе с рядовыми есть сухпай и заплесневевшую краюшку хлеба, замерзать на Шипке, а перед смертью от загнивающей раны истово молится Господу Иисусу Христу и Пресвятой Богородице не за себя, грешного, но за землю свою, за Россию.

Александр Гончаров