Человек или алгоритм: к чему приведет цифровая революция в школе?
Человечество со времен грехопадения и изгнания Адама и Евы из рая постоянно занимается тем, что переделывает окружающий мир под себя, трудится, стараясь достигнуть наибольшего комфорта во всех сферах своей деятельности.
В XXI столетии от Р. Х. была создана масса приспособлений, чтобы изменить в лучшую сторону физический труд, а иногда и полностью отменить его. Но общество столкнулось еще и с проблемой интеллектуального труда, когда огромные объемы информации не позволяют каждому отдельному человеку быстро анализировать ее и принимать верные решения в считанные минуты или даже секунды. И здесь на помощь было призвано конструирование искусственного интеллекта (ИИ), способного заменить людей в их интеллектуальном и творческом труде.
Собственно, сам интеллект – это способность к восприятию, обработке и сохранению информации, а также решения определенных задач на основе ее. Но его не надо смешивать с сознанием, которое способно оценивать информацию и создавать смыслы и ценности, причем вписывая их в иерархическую лестницу, отличая главные от неглавных.
ИИ не может размышлять в человеческом понимании этого слова. Он измеряет, вычисляет, подбирает варианты, но делает все быстрее человека и не руководствуется эмоциями, которых у него просто нет.
Исследователи подразделяют ИИ на универсальный и прикладной. И если создание первого предвидится в будущем, то со вторым сталкивается каждый человек, пользующийся интернетом. Его активно используют, например, для сортировки писем в электронной почте или в предложении интернет-магазинами товаров и услуг, построенном на анализе запросов человека в сети. Даже когда вы пользуетесь поисковой строкой, то варианты выбора вам предлагает как раз искусственный интеллект.
Искусственный интеллект проник и в наш быт. Ныне люди нередко используют стиральные машинки, телевизоры, кухонные комбайны с ИИ. Разработан и внедряется проект «Умный дом».
ИИ уже энергично вошел в медицину для обследования человека, врачебных консультаций, диагностики заболеваний и постановки индивидуальных рекомендаций по использованию лекарств. Он применяется в военном деле, производстве и инженерном конструировании. Его начинают внедрять и в систему образования.
В России надвигаются весьма серьезные изменения в образовании. Практически решен вопрос об отмене ОГЭ для девятых классов, и в Государственной Думе будет рассматриваться проект о реформировании или полном отказе от ЕГЭ для старшеклассников. В этих условиях возникает вопрос с улучшением работы учителя, объективностью оценки знаний учеников и развитием самого процесса образования.
На II Международном форуме министров образования «Формируя будущее», прошедшем в Казани, замминистра просвещения Российской Федерации Денис Грибов заявил: «В части технического применения ИИ в образовании стоит отметить, что в России стремительно развиваются цифровые проектные решения, которые включают в свой функционал в том числе технологии ИИ. Создаются такие решения как, например, цифровой помощник учителя, который даст возможность учителям применить систему ИИ для автоматизированной проверки домашних заданий школьников и планирования образовательных программ».
Безусловно, Грибов считает, что данный факт является положительным и, по его словам, внедрение цифрового помощника снизит «бюрократическую нагрузку» на преподавателя.
Однако неизбежно возникают вопросы, которые нельзя проигнорировать. ИИ будет проверять домашние задания в соответствии с алгоритмами и принципами, которые в него закладываются заранее. А вот каковы они? Насколько соответствуют поставленной задаче? Скажем, в сочинении проверить орфографию и грамматику для ИИ сложности не представится, но как быть со стилем и раскрытием темы, тем более что творчески настроенный ученик может все осмыслить по-своему? Или учащийся решит задачу по алгебре способом, который более труден, верен, но в программе отсутствует? Или ученик интерпретирует историческое событие не так, как оно изложено в учебнике? Ведь ИИ в любом случае окажется сориентирован на имеющиеся шаблоны, которые считаются правильными. И не получится ли так, что проверка домашних заданий по-новому начнет просто убивать творческий потенциал ученика и понижать интерес к тому или иному предмету?
Но имеется и обратная сторона проблемы. Не секрет, что школьники и студенты проще привыкают к сложившейся реальности и уже вовсю используют ИИ и нейросети для выполнения заданий, написания курсовых и даже дипломных проектов.
В 2023 году студент бакалавриата Российского государственного гуманитарного университета Александр Жадан защитил дипломную работу «Анализ и совершенствование управления игровой организацией», написанную ChatGPT. Причем система «Антиплагиат» выдала 82% уникальности.
После защиты выпускник сам рассказал о своем поступке, мотивировав это тем, что ему как специалисту было интересно провести подобный эксперимент. Скандал разгорелся нешуточный, но диплома Александра Жадана не лишили. А сам он предложил ограничить доступ к чат-боту, чтобы в дальнейшем не возникало таких ситуаций.
Надо сказать, что случай Жадана не является столь уж необычным. За границей, в целом ряде стран запрещают студентам и школьникам пользоваться нейросетями для выполнения заданий. А в некоторых штатах США можно и лишиться диплома, если удастся доказать его написание с помощью ИИ. Использование того же ChatGPT в Японии и Италии студентами запрещено для курсовых и дипломных работ. Об этом так же думают в Германии и Испании. Ученые посчитали, что использование нейросетей и чат-ботов плохо сказывается на процессе обучения. Молодые люди явно теряют мотивацию в поиске фактов, раскрытии темы и т. д. при подготовке работ, они спешат воспользоваться готовыми наработками.
Школьники тоже не отстают от студентов. Они отлично используют ИИ для выполнения домашних заданий, сочинений и составления докладов.
Возникла проблема: как отличить текст, «рожденный» автором, от текста, выстроенного нейросетью. Разработчики ChatGPT выпустили специальную программу AI Text Classifier, чтобы точно находить созданные нейросетью тексты. Но она смогла сработать верно только в 26 % случаев. 9 % текстов же, сочиненных людьми, попали в разряд написанных ИИ.
Впрочем, все это лишь вершина айсберга. Вероятность того, что цепь сотрудничества ученика и учителя разорвется при использовании искусственного интеллекта, нарастает стремительно. Но давно известно, что на становление личности в школе особое влияние оказывает именно учитель. Живое прямое общение не заменит никакое удаленное исполнение и проверка заданий. Часто предмет становится интересным или неинтересным ученику именно из-за того, как и кем он преподается. Творческая личность и сама своим примером воспитывает творческую личность.
Мы рискуем потерять личностное начало в школе и вузе и расчеловечить само образование.
Опасность есть. И это обязательно скажется на всем развитии человеческого общества. Недаром Святейший Патриарх Кирилл в выступлении перед участниками X международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово» в октябре 2023 года отмечал: «Наблюдая то, как вторгается искусственный интеллект во все стороны человеческой жизни, становится понятно, что речь идет, конечно, о дегуманизации человеческого общества, о потере той решающей роли, которую человек, свободный человек, силой своего разума, своей воли играет в установлении общественных отношений и в судьбе – и в личной судьбе, и в судьбе общества».
Искусственный интеллект вошел в нашу жизнь. Он может быть полезным или вредным. Ничего плохого нет в правильном использовании его для образовательных целей, но он не должен замещать сам процесс творчества, поиска знаний, анализа и преобразования их в новые.
Однако это не связано, собственно, с самим ИИ. Почему, например, школьники с удовольствием используют шаблонные сочинения, сотворенные нейросетью? Потому что так гарантируется «пятерка» или «четверка». Учителя устраивают шаблонные сочинения, а за оригинальность можно получить и очень низкие баллы. Кстати, здесь же и наслаивается проблема ЕГЭ. На этом экзамене необходимо писать сочинения, привязанные исключительно к программе и шаблонам.
Вот и получается, что дело не в ИИ, а в нас самих, в наших грехах и проступках, в нашем духе, в нашем сердце. Надо не бояться искусственного интеллекта, а изменить себя в правильном направлении.
Священник Александр Ельчанинов (1881–1934) писал: «Люди много способны понять в жизни, многое тонко подмечают в чужой душе, но какое редкое, почти несуществующее явление, чтобы человек умел видеть самого себя. Тут самые зоркие глаза становятся слепы и пристрастны. Мы бесконечно снисходительны ко всякому злу и безмерно преувеличиваем всякий проблеск добра в себе. Я не говорю уже о том, чтобы быть к себе строже, чем к другим (что, собственно, и требуется), но если бы мы приложили к себе хотя бы те же мерки, как к другим, – и то, как на многое это открыло бы нам глаза. Мы безнадежно не хотим этого, да и не умеем уже видеть себя, и так и живем в своей слепой успокоенности. А наша духовная жизнь даже и не начиналась, и не может начаться, пока мы не сойдем с этой ложной позиции».
Александр Гончаров
